Ахмад Шафак
Аналитические центры (think tanks) играют ключевую роль в формировании внешней политики и международного видения любого государства. Когда речь заходит об Афганистане, создаваемый западными аналитическими центрами нарратив не только влияет на мировое общественное мнение, но и оказывает непосредственное воздействие на принятие важнейших решений — от введения санкций и дипломатической изоляции до распределения международной помощи. Однако в последние годы всё больше вопросов вызывает не только их подход к проблемам безопасности и терроризма, но и методы анализа, нежелание признавать реальные процессы внутри страны, а также разрушительные последствия предлагаемых ими политических рекомендаций.
Внимательное изучение их докладов показывает, что первое и, пожалуй, самое серьёзное противоречие заключается в методологии исследований и источниках информации, на которые они опираются. После политических изменений в Кабуле и вывода западных дипломатических миссий из Афганистана эти учреждения в значительной степени утратили возможность получать сведения непосредственно из страны. Стремясь заполнить образовавшийся «информационный вакуум», многие из них избрали подход, который выглядит односторонним и продиктованным предвзятостью.
Большинство их публикаций основано на заявлениях афганских политиков, проживающих за рубежом, бывших чиновников прежней республики или беженцев, чьи политические интересы напрямую связаны с крушением нынешней государственной системы. Наряду с этим они широко используют спутниковые снимки и мониторинг социальных сетей.
Подобные инструменты действительно способны предоставить определённый объём полезной информации. Однако они не позволяют понять глубинные процессы, происходящие в обществе, общественные настроения и особенности повседневного управления страной. Любое объективное исследование требует учёта позиций всех сторон. Тем не менее в западном нарративе практически отсутствуют как точка зрения нынешних властей Кабула, так и голоса простых афганцев. В результате подобные доклады всё меньше напоминают беспристрастный анализ и всё больше служат продвижению определённой политической повестки, призванной обеспечить моральное и юридическое оправдание западной политики, остающейся оторванной от афганских реалий.
Ещё одно серьёзное противоречие заключается в том, что западные аналитики продолжают оценивать Афганистан исключительно через призму либеральной западной модели государственного управления и современной демократии. Они не принимают во внимание, что Афганистан — страна, общественное устройство которой на протяжении многих поколений основывалось на племенных традициях, институтах совещательных советов и глубоко укоренённых религиозных принципах.
Даже после провала двадцатилетней попытки навязать стране западную модель мышления именно этот подход по-прежнему определяет деятельность подобных аналитических центров. Они продолжают рассматривать нынешнее правительство в Кабуле исключительно как «авторитарную» или «консервативную» систему, отказываясь признавать наличие у неё собственной социальной опоры. В результате позитивные изменения, происходящие внутри страны, практически не находят отражения в их исследованиях.
После десятилетий гражданской войны в Афганистане сформировалось сильное центральное правительство. Благодаря этому внутренняя безопасность значительно укрепилась, а передвижение по стране и торговля стали гораздо безопаснее, чем прежде. Кроме того, была ликвидирована масштабная коррупция, которая при предыдущем правительстве поглощала значительную часть международной помощи.
Запрет на выращивание опийного мака и производство наркотиков — мера, введения которой международное сообщество добивалось на протяжении многих лет, — был реализован нынешними властями в исключительно короткие сроки. Этот факт был признан даже в докладах Организации Объединённых Наций. Тем не менее западные аналитические центры продолжают почти исключительно сосредотачиваться на темах, поддерживающих их негативный нарратив. В результате их анализ оказывается серьёзно неполным и односторонним.
Влияние этих учреждений не ограничивается академическими дискуссиями. Их доклады оказывают непосредственное воздействие на выработку политики в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе.
Когда они вновь и вновь изображают Афганистан страной, охваченной нарушениями прав человека и управляемой «несостоявшимся государством», они тем самым предоставляют западным политикам политическое обоснование для продолжения замораживания миллиардов долларов, принадлежащих Центральному банку Афганистана, а также сохранения масштабных экономических санкций.
Их рекомендации крайне редко направлены на конструктивное взаимодействие или поиск дипломатических решений. Напротив, они почти всегда сводятся к призывам к дальнейшей изоляции страны и усилению давления на неё.
Трагедия заключается в том, что основное бремя санкций и экономической изоляции ложится не на представителей власти, а на простых афганцев — именно тех людей, от имени которых эти учреждения, как утверждается, выступают против нынешнего правительства Афганистана. Западные аналитические центры постоянно говорят о правах человека, однако предлагаемые ими меры лишили миллионы афганцев их самых элементарных экономических и гуманитарных прав. Это противоречие ясно показывает, что подлинной целью деятельности подобных учреждений является не благополучие афганского народа, а защита собственных политических интересов.
Поэтому современный нарратив западных аналитических центров об Афганистане остаётся оторванным от реальной ситуации в стране, формируется под влиянием идеологической предвзятости и наносит ущерб прежде всего простым людям.
В то время как государства региона, включая Китай, Россию и соседние с Афганистаном страны, выстраивают практическое сотрудничество с афганскими властями в сферах торговли, безопасности и экономического взаимодействия, Запад продолжает придерживаться прежнего, одностороннего подхода.
Если международное сообщество действительно заинтересовано в достижении прочного мира, стабильности и благополучия афганского народа, ему необходимо отказаться от столь узкого и одностороннего взгляда. Оно должно непредвзято признать реальные процессы, происходящие в Афганистане, и отдать предпочтение конструктивному диалогу вместо продолжения политики конфронтации.