Часть 4
Доктор Хуммам Султани
Третье сомнение: Дохийское соглашение и обвинения в оказании помощи неверующим
Означает ли обязательство Исламского Эмирата Афганистан, закреплённое в соглашении с Америкой, не допускать проведения «Аль-Каидой» и другими джихадистскими группировками вооружённых операций с территории Афганистана против других стран, оказание помощи неверующим в борьбе против мусульман, отречение от мусульман (бараа) и проявление лояльности к неверующим (вала)? И соответствует ли действительности обвинение в том, что ИЭА сотрудничал с Америкой и другими странами в борьбе против ИГИЛ (ДАИШ)? Можно ли на этом основании объявлять ИЭА неверующим?
Опираясь на подобные обвинения, даишские хариджиты утверждают, что ИЭА совершил деяния, выводящие человека из ислама. Чтобы разобраться в этом сомнении, прежде всего необходимо вспомнить исторические обстоятельства, которые привели к началу переговоров и заключению соглашения с Америкой.
После атак «Аль-Каиды» в Нью-Йорке и Вашингтоне Афганистан подвергся тяжелейшим испытаниям. Правительство Первого Исламского Эмирата Афганистан (ИЭА) было свергнуто, его руководители были убиты или арестованы, молодые мужчины и женщины подвергались заключению в тюрьмы и пыткам, человеческое достоинство попиралось, а от убийств и кровопролития не были защищены даже старики и дети. Страна оказалась оккупирована, её богатства разграблены, а беженцы рассеялись по разным странам.
Оккупационные силы, созданное при их поддержке правительство и некоторые соседние государства выдавали многих из этих беженцев тираническим властям их собственных стран. Таким образом, многие государства — члены НАТО во главе с Америкой — почти двадцать лет вели войну против ИЭА.
Несмотря на все эти испытания, ИЭА не отрёкся от моджахедов, не выдал силам неверия ни одного арабского или неарабского моджахеда и не передал их этим силам в рамках каких-либо сделок. Между тем многие исламские страны, находившиеся в подчинении Америки, поступали именно так.
После продолжительной войны, масштабных разрушений и постоянной нестабильности народ Афганистана нуждался в мире и спокойствии, восстановлении страны и возвращении к нормальной жизни. В этих условиях был избран путь переговоров и заключения соглашения, направленного на вывод иностранных войск, освобождение заключённых, прекращение войны и восстановление государственного порядка.
Теперь, когда иностранные войска покинули страну и власть перешла к другим, эти обстоятельства следует рассматривать как историческую предпосылку переговоров, а не как цели, которые ещё предстоит осуществить.
Главный вопрос в данном обсуждении заключается в следующем: запрещены ли сами по себе переговоры, заключение мирного соглашения или соглашения о прекращении огня с неверующими? Из Корана и Сунны ясно, что возможность достижения мира в принципе существует. Однако правовую оценку каждого конкретного соглашения необходимо давать с учётом его условий, положений и последствий.
Всевышний Аллах говорит:
﴿وَإِنْ جَنَحُوا لِلسَّلْمِ فَاجْنَحْ لَهَا وَتَوَكَّلْ عَلَى اللَّهِ إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ﴾
(Сура «Аль-Анфаль», аят 61)
«Если же они склонятся к миру, то и ты склонись к нему и уповай на Аллаха. Воистину, Он — Слышащий, Знающий».
В жизнеописании Пророка Мухаммада ﷺ наглядным примером служит Худайбийский договор. Посланник Аллаха ﷺ заключил соглашение с курайшитами и согласился с некоторыми условиями, которые на первый взгляд казались мусульманам тяжёлыми. Одним из таких условий было возвращение курайшитам мусульманина, который приходил к Пророку ﷺ со стороны курайшитов. Это условие касалось непосредственно Посланника Аллаха ﷺ и, согласно мнению большинства ханафитских учёных, впоследствии утратило силу.
Когда Абу Басир رضي الله عنه прибыл в Медину, курайшиты потребовали вернуть его. И Посланник Аллаха ﷺ, соблюдая заключённое соглашение, отправил его обратно вместе с людьми, которых прислали курайшиты. Это событие подробно изложено в «Сахих аль-Бухари» (книга об условиях соглашений, хадисы № 2731 и 2732).
Данный случай свидетельствует о важности мира и соблюдения договорных обязательств. Однако вопрос о том, применимо ли какое-либо конкретное условие этого договора к современным обстоятельствам, представляет собой отдельную проблему исламского права — фикха.
Говоря о соблюдении обещаний, Всевышний Аллах говорит:
﴿وَأَوْفُوا بِعَهْدِ اللَّهِ إِذَا عَاهَدْتُمْ وَلَا تَنْقُضُوا الْأَيْمَانَ بَعْدَ تَوْكِيدِهَا﴾
(Сура «Ан-Нахль», аят 91)
«Соблюдайте завет с Аллахом, когда заключаете его, и не нарушайте клятв после того, как вы их скрепили…»
Кроме того, предоставление убежища притесняемому мусульманину, передача человека другому государству и допущение проведения вооружённых операций против других стран со своей территории — это разные вопросы. Решение, принятое по одному из них, само по себе не доказывает правовую оценку другого. Какие именно обязательства и ответственность были приняты в отношении этих вопросов в рамках рассматриваемого соглашения, необходимо устанавливать на основании его первоначального текста.
Поэтому сами по себе переговоры, заключение мира или соглашения о прекращении огня нельзя считать отречением от мусульман либо такой помощью неверующим, которая равносильна неверию. Вместе с тем нельзя считать любое условие соглашения правильным лишь потому, что оно представляется целесообразным. Научный и богословский подход требует рассматривать каждое условие отдельно, приводить достоверные доказательства относительно него и затем оценивать его в свете принципов шариата.
Необоснованно и утверждение, будто это соглашение установило постоянный запрет на джихад. Чтобы прийти к подобному выводу, необходимо изучить основные условия соглашения, срок его действия и пределы применения его положений. Само по себе мирное соглашение или соглашение о прекращении огня не означает бессрочной отмены какого-либо установления шариата.
Разумеется, наличие возможности выйти из соглашения не означает, что одна из сторон вправе нарушать свои обязательства всякий раз, когда пожелает. В этом вопросе необходимо соблюдать условия соглашения и соответствующие предписания шариата.
Правильное понимание условий, учёт последствий и умение определять подходящее время для войны и мира относятся к важнейшим обязанностям государственной власти. Объявлять весь мир своим врагом и постоянно воевать со всеми — не путь Пророка ﷺ. Бесконечные войны и столкновения не обеспечивают государству стабильности и не гарантируют народу мир и безопасность. Руководство, которое игнорирует обстоятельства, собственные возможности и последствия принимаемых решений, превращая каждый спор в войну, рискует не только не достичь поставленных целей, но и привести собственный народ к гибели.
Пророк ﷺ заключал различные соглашения с неверующими племенами и группами в зависимости от обстоятельств. С одними он заключал мир или договаривался о прекращении огня, с другими устанавливал договорные обязательства и заключал пакты, а с некоторыми договаривался о взаимном сотрудничестве.
После прибытия в Медину он также определил посредством соглашений взаимные права и обязанности с иудейскими общинами. В этих вопросах Посланник Аллаха ﷺ руководствовался принципом соблюдения договоров и относился к каждой группе в соответствии с её собственными действиями. Поэтому, когда какая-либо группа нарушала соглашение, меры принимались именно против неё за допущенное нарушение. Ответственность за действия одной группы не возлагалась на все иудейские общины.
В этом заключается мудрость политического подхода лучшего из творений — Пророка Мухаммада ﷺ. Его путь был и остаётся наилучшим. Тот, кто позволяет себе порицать и критиковать этот путь, из высокомерия отказывается его принимать или называет его помощью неверующим и уступкой в вопросах религии, собственными руками ведёт себя к погибели!
ИЭА не обещал никому отказывать в убежище слабым и притесняемым мусульманам и не заключал ни с кем соглашений об их выдаче властям собственных стран. Обязательство ИЭА состоит лишь в том, чтобы не допускать использования территории Афганистана для ведения войны против других государств.
Так откуда же в этой политике взялась дружба и лояльность (вала) по отношению к неверующим? Где здесь отречение от мусульман (бараа)? И в чём именно заключается помощь неверующим против мусульман?
Всё это — не что иное, как плод воображения заблудших людей и тех, кто занимается распространением клеветы.
Что касается обвинений в том, что ИЭА сотрудничает с Америкой или кем-либо ещё в борьбе против ДАИШ, то и они лишены оснований. Ни до обретения Афганистаном независимости, ни после этого не удалось установить фактов подобного сотрудничества со стороны ИЭА.
Представители ИЭА неоднократно заявляли, что Эмират не нуждается в совместных операциях с кем-либо и не нуждается в чьей-либо помощи для борьбы против ДАИШ. ИЭА способен самостоятельно уничтожить эту группировку и уже продемонстрировал такую способность на практике.
