Азиз
С исламской точки зрения легитимная политическая система опирается на три фундаментальных столпа: справедливость, шуру (консультацию) и полное подчинение божественным заповедям. С точки зрения народа, правительство заслуживает легитимности тогда, когда оно подотчётно своим гражданам, служит их интересам и искренне защищает их права. Любая власть, лишённая этих качеств, даже если она удерживается силой или богатством, не может быть названа по-настоящему легитимной.
Если принять эти принципы за мерило, возникает важный вопрос: может ли нынешний режим Пакистана считаться легитимным? Ответ, однозначное нет.
На деле пакистанское правящее устройство оказалось крайне далёким от этих основополагающих принципов. Соответствуют ли жестокие события в Лал Масджиде и мадрасе Хафса, где были мученически убиты десятки невинных студентов и мирных жителей, требованиям исламской справедливости? И разве можно рассматривать трагическую судьбу доктор Афии Сиддики, выдающейся мусульманской учёной, долгие годы находящейся в тяжелейших условиях американской тюрьмы, как пример защиты прав мусульман?
Как можно оправдать жестокое подавление таких движений, как Теһрик-е-Лаббайк (TLP), чьи сторонники подвергались насилию лишь за то, что защищали исламские святыни? Можно ли считать распространённые коррупцию, взяточничество и разграбление общественной казны признаками справедливости, честности или надёжности?
На международной арене режим Пакистана также проявляет откровенную двуличность. Внутри страны он облачается в покров исламской риторики ради сохранения внутренней поддержки. Но за её пределами он молчит перед лицом массовых убийств угнетённых мусульман Газы, фактически согласовывая свою политику с целями сионистского режима ради снискания благосклонности иностранных покровителей. Какое отношение такое поведение имеет к обязанностям, возложенным на исламское государство перед мусульманской уммой?
Когда какой-либо учёный провозглашает подобный режим легитимным, неизбежно возникают фундаментальные вопросы. Создаётся ли религиозная легитимность одобрением отдельных людей или же её основанием является реальное воплощение божественных предписаний?
Если действия режима открыто нарушают принципы ислама, может ли одобрение учёных скрыть его неправду или подарить ему легитимность, которой он никогда не заслуживал?
Как же тогда считать легитимным режим, который попирает права народа, оскорбляет святыни, сотрудничает с врагами ислама и грабит богатства нации? Может ли быть религиозная легитимность без стремления к довольству Аллаха Всевышнего? И может ли подобное поведение когда-либо обрести Его довольство?
Разве не является очевидной истиной то, что в исламской системе суверенитет принадлежит исключительно Аллаху, а власть является аманатом, доверием, данным Им? И если те, кому поручено это доверие, оставляют служение народу ради богатства, влияния и личного господства, имеют ли они право называть своё правление исламским?
Каждый свободный и сознательный человек должен спросить себя: является ли молчание перед лицом несправедливости, угнетения и коррупции чем-то иным, кроме как соучастием в преступлениях угнетателя? Не настало ли время для честных и благородных людей Пакистана противостоять этим отклонениям и требовать системы, которая была бы подлинно исламской и действительно служила бы народу?
На деле, в чём реальная разница между властью, открыто светской, и властью, которая прикрывается исламскими лозунгами, действуя при этом против ислама? Разум и здравый смысл утверждают, что последняя куда опаснее, ибо она порочит религию, вводя народ в заблуждение.
Учитывая критерии легитимности и репрессивные, авторитарные и угнетающие действия правящего режима Пакистана, можно с полной уверенностью утверждать, что это правительство не обладает ни религиозной, ни народной легитимностью. И никогда нельзя забывать, что легитимность рождается не из одобрения отдельных людей, а из искреннего и реального следования религиозным и человеческим ценностям. Эта истина ясна каждому пробуждённому и честному мусульманскому сердцу.