Акбар Джамал
Часть 1
Когда угнетение совершается по отношению к человеку на индивидуальном и личном уровне, когда посягательству подвергаются его достоинство, жизнь, имущество или честь, исламский шариат прежде всего предоставляет ему основное право отразить нападение и защитить себя. Согласно установленному принципу исламского фикха, если кто-либо незаконно посягает на жизнь или имущество другого человека, подвергшийся нападению имеет право начать с наиболее мягкого способа защиты и, действуя постепенно и в той мере, в какой это необходимо, защищать себя, причиняя нападающему вред лишь в пределах, дозволенных шариатом.
Как следует из хадиса № 1421 из «Джами‘ ат-Тирмизи», согласно ясному наставлению Пророка Мухаммада (с.а.в.), тот, кто погиб, защищая своё право, жизнь или имущество, по шариату получает степень шахида (мученика). Кроме того, шариат разрешает угнетённому открыто заявлять о совершённой против него несправедливости, разоблачать действия угнетателя и требовать возмещения причинённого ему вреда, то есть кисаса (возмездия) или материальной компенсации. Как сказал Аллах (с.в.т.) в Коране:
««Аллах не любит, когда дурное упоминается вслух, кроме как тем, с кем поступили несправедливо».
(Сура ан-Ниса, 148)»
Однако шариат установил в вопросе индивидуальных прав весьма точные и ясные границы. Право пострадавшего требовать возмещения или защищать себя ограничено принципом «равноценности, без превышения установленных границ». Иными словами, угнетённый может потребовать от угнетателя возмещения лишь в той мере, в какой ему самому был причинён вред, не больше причинённого ему ущерба. Превышение этой меры даже в незначительной степени само по себе становится, согласно шариату, угнетением и преступным нарушением границ.
Как сказано в 40-м аяте суры аш-Шура:
««Воздаянием за зло является зло, равное ему. Но если кто простит и примирит, то его награда, у Аллаха. Воистину, Он не любит несправедливых».»
Второй важный момент заключается в том, что предоставленное человеку право требовать возмещения или наказывать обидчика на индивидуальном уровне не означает, что он может самовольно нарушать закон. Напротив, необходимо соблюдать установленные шариатом дозволения и процедуры. Ради установления справедливости и для того, чтобы возмездие не превратилось в личную расправу, окончательное решение передаётся шариатскому судье или судебной системе. Это необходимо для того, чтобы общество не превратилось в арену личной мести, вражды и беспорядка.
Таким образом, шариат предоставляет человеку, подвергшемуся несправедливости, полное шариатское право защищать себя и требовать справедливости, но одновременно обязывает его соблюдать установленные границы и условия, чтобы цепь мести не вышла из-под контроля. Однако когда угнетение выходит за пределы индивидуального уровня и приобретает коллективный или государственный характер, перед угнетённым возникает уже не только вопрос о защите от собственного страдания, но и множество вопросов о постановлениях шариата, справедливости и принципах возмещения причинённого зла.
Давайте рассмотрим этот вопрос немного подробнее и глубже…
Когда обычный человек видит, что государство в результате военных операций несправедливо подвергает ударам его район, деревню или город, что люди становятся вынужденными покидать свои дома, а все пути для возмещения причинённого вреда, выражения протеста и требования справедливости оказываются закрытыми и насильственно перекрытыми… когда даже суды превращаются в безмолвных наблюдателей либо становятся усиленной опорой угнетателя, тогда он, будучи мусульманином, обращается к религии своего Господа в поисках ответа и справедливости:
«Где же справедливость?»
Тогда возникает вопрос: если перед угнетённым человеком не остаётся открытой ни одна дверь суда, предписывает ли шариат этому несправедливо пострадавшему мусульманину просто сидеть сложа руки? И если он предпринимает действия против угнетателя, необходимо ли учитывать его мазхаб?
Религия угнетателя и универсальное исламское понимание справедливости
Самый фундаментальный и неизменный принцип исламского шариата заключается в следующем:
«Угнетение остаётся угнетением в любом случае, независимо от того, кто его совершает: мусульманин или немусульманин, кем бы он ни был».
С точки зрения исламской справедливости, право угнетённого и преследование угнетателя не зависят от религиозной или племенной принадлежности. Как сказал Аллах (с.в.т.) в Священном Коране, в 126-м аяте суры ан-Нахль:
««А если вы наказываете, то наказывайте так, как вас наказали».»
В хадисе № 1393 из «Джами‘ ат-Тирмизи» передаётся:
Один человек спросил Пророка Мухаммада (с.а.в.):
— «О Посланник Аллаха (с.а.в.)! Если кто-нибудь придёт, чтобы отнять моё имущество, что мне делать?»
Посланник Аллаха (с.а.в.) ответил:
— «Не отдавай ему своё имущество».
Он спросил:
— «А если он будет сражаться со мной?»
Пророк (с.а.в.) сказал:
— «Тогда и ты сражайся с ним».
Он спросил:
— «А если он убьёт меня?»
Посланник Аллаха (с.а.в.) ответил:
— «Тогда ты — шахид».
Он спросил:
— «А если я убью его?»
Посланник Аллаха (с.а.в.) сказал:
— «Он попадёт в Ад».
Из этого предания становится ясно, что защита связана прежде всего с предотвращением нападения. Религиозная принадлежность нападающего или даже тот факт, что он является мусульманином, не даёт угнетателю никакой защиты от законной самообороны.
Насильственное или вооружённое сопротивление: мятеж или право на защиту?
Здесь также необходимо разобраться в распространённом в обществе представлении о сопротивлении и мятеже…
Когда дело выходит за рамки индивидуальной самообороны и вооружённые действия приобретают коллективный характер и направляются против угнетающего государства или власти, особое значение приобретают используемые слова и термины. Угнетающие силы зачастую называют оборонительные действия угнетённой стороны «мятежом», «восстанием» или «терроризмом», стремясь таким образом морально и религиозно изолировать угнетённую сторону как внутри страны, так и на международной арене и лишить её поддержки.
Однако с точки зрения шариата и фикха, в научной терминологии багъй (мятеж), это выступление против справедливого, соблюдающего закон и нормы шариата правителя исключительно с целью захвата власти или распространения Коррупция (разложения и смуты).
С другой стороны, когда само государство подвергает мирное население бомбардировкам, неоднократно и безосновательно вынуждает людей покидать свои дома, а судебная система из-за взяток или страха превращается в инструмент в руках угнетателя, тогда вооружённое выступление угнетённых в целях собственной защиты и отстаивания своих прав называется не «мятежом», а «вооружённым сопротивлением» и «защитой собственной жизни».
В этом вопросе интеллектуальная позиция великого имама исламского фикха, имама Абу Ханифы (р.х.), предельно ясна. В эпоху правления Омейядов и Аббасидов он оказывал не только моральную, но и финансовую поддержку движениям Саййидины ан-Нафс аз-Закийи (р.х.) и Саййидины Зайда ибн Али (р.х.), выступавшим против тиранических правителей.
Согласно позиции имама А‘зама (р.х.), защита своих прав перед тираническим правителем и тиранической системой, смелое противостояние вместо покорного терпения угнетения было значительно более достойным поступком, при условии, что целью такого противостояния является устранение угнетения и установление справедливости и равноправия.
Продолжение следует…