Акбар Джамаль
Одним из общепризнанных принципов человеческой психологии является то, что, когда человек не способен признать или вынести собственную слабость либо неудачу, он переносит свой гнев и разочарование на того, кого считает неспособным дать отпор. В психологии это явление известно как смещение (displacement). В повседневной речи его нередко описывают выражением «пнуть собаку»: сотрудник, которого унизил начальник, возвращается домой и вымещает злость на ни в чём не повинных детях.
Трагедия начинается тогда, когда этот психологический механизм становится частью государственной системы безопасности и внешней политики. В таком случае речь идёт уже не просто о нравственном падении, а о стратегическом кризисе, последствия которого выходят далеко за пределы государственных границ и втягивают в себя целый регион. Сегодня военно-политический нарратив Пакистана и его политика в отношении соседних стран стали классическим и тревожным примером подобного психологического и политического противоречия.
Нападение на штаб-квартиру рейнджеров в самом центре Карачи, ответственность за которое взяла на себя «Джамаат уль-Ахрар» (JuA), а также всё, что произошло после него, в полной мере обнажило это противоречие. Согласно сообщениям, хорошо укреплённый объект атаковали всего семь–девять человек. При этом независимые источники утверждают, что погибли более двадцати четырёх сотрудников рейнджеров.
Любой здравомыслящий человек неизбежно задаст простой вопрос: откуда прибыли эти нападавшие и каким образом им удалось добраться до объекта?
Вместо того чтобы расследовать этот провал собственной разведки на своей территории, пакистанское правительство и военное руководство уже через несколько часов представили общественности версию, согласно которой один из участников нападения являлся гражданином Афганистана и всего несколькими днями ранее пересёк линию Дюранда. Более того, военные опубликовали видеозапись с задержанным. Однако именно с этого момента их версия начала стремительно рушиться.
Акцент, манера речи и языковые особенности этого человека ясно свидетельствовали о том, что он является носителем пушту, распространённого в Пешаваре и прилегающих районах, а не какого-либо диалекта, используемого в Афганистане. Уже одно это противоречие показало, что военный нарратив основывался не на фактах, а на заранее определённых стратегических целях.
Наиболее поразительным аспектом всей этой истории стала крайне избирательная «эффективность» пакистанской разведывательной системы.
С одной стороны, Пакистан утверждает, что потратил миллиарды рупий на укрепление всей границы, от Читрала до Кандагара, возведя заграждения, установив биометрические системы контроля и современные средства теплового наблюдения. Однако вооружённые люди каким-то образом беспрепятственно перемещаются с оружием почти через полторы тысячи километров территории от Баджаура через Хайбер-Пахтунхву в Пенджаб или Белуджистан, тогда как разведывательные службы будто совершенно ничего не замечают.
Но стоит только произойти нападению в Карачи, как та же самая разведывательная система внезапно «просыпается». Уже через несколько часов она заявляет, что ей точно известно, откуда прибыли нападавшие, а ещё до окончания ночи пакистанская авиация наносит удары по предполагаемым целям в афганских провинциях Кунар, Пактия и Пактика.
Напрашивается очевидный вопрос: если разведывательная служба не способна обнаружить вооружённые группы, перемещающиеся на протяжении полутора тысяч километров по собственной территории, то каким образом она вдруг становится столь точной и эффективной, когда речь заходит о горных районах другого государства?
Это противоречие ясно указывает на одно: нанесённые удары не были результатом внезапного разведывательного успеха. Они представляли собой попытку скрыть собственный провал, перенаправив общественное недовольство и возложив ответственность на соседнее государство.
На протяжении всей этой истории значительная часть пакистанских средств массовой информации и целый ряд так называемых аналитических центров вновь сыграли свою привычную роль, безоговорочно повторяя официальную версию военных. Они воспроизводили официальные заявления, не задав ни единого серьёзного вопроса, и способствовали созданию искусственной атмосферы конфронтации с Афганистаном. Никто не осмелился поднять фундаментальные вопросы, касающиеся охраны границы, контроля маршрутов передвижения или координации работы разведывательных структур. Любого, кто пытается задать подобные вопросы, немедленно объявляют либо предателем, либо сторонником терроризма, либо просто заставляют замолчать.
Ещё одно глубокое противоречие в действиях Пакистана заключается в явном дисбалансе силы. Пакистан неоднократно заявляет, что за деятельностью Армии освобождения Белуджистана (BLA) стоит Индия, а её руководство якобы скрывается на территории Ирана. Однако он никогда не осмеливается наносить по Индии или Ирану такие авиационные удары, какие регулярно наносит по территории Афганистана.
Причина этого очевидна, баланс сдерживания.
Пакистанское военное руководство прекрасно понимает, что и Индия, и Иран располагают современными военно-воздушными силами и высокотехнологичными ракетными системами, а любое нападение неизбежно повлечёт за собой быстрый и дорогостоящий ответ. Афганистан же, напротив, в настоящее время не обладает ни современной системой противовоздушной обороны, ни боевой авиацией. Именно поэтому пакистанские военные позволяют себе вести себя здесь как лев, подвергая бомбардировкам жилые дома мирных жителей, подобно тому, как это делает израильский режим.
Истина заключается в том, что каждое вооружённое или политическое движение, существующее внутри Пакистана, в той или иной степени является естественной реакцией на государственное угнетение, лишение людей политических и экономических прав, а также практику насильственных исчезновений. История неоднократно доказывала: когда государство обращает оружие против собственного народа, сопротивление становится неизбежным.
Если бы существовало искреннее стремление решить эти проблемы, путь лежал бы через политический диалог, развитие страны и восстановление прав граждан. Только тогда вооружённые группы смогли бы отказаться от оружия и стать частью общенационального политического процесса.
Однако этого не происходит, поскольку военное руководство уже давно перестало рассматривать внутреннюю нестабильность исключительно как проблему безопасности. Она превратилась в основу военной экономики. Пока существует реальная или искусственно созданная угроза, всегда можно оправдать увеличение оборонного бюджета, сохранение привилегий военной элиты и доминирование армии в политической и экономической жизни страны.
История преподаёт и другой важный урок. Ни угнетение, ни внутренние противоречия не могут продолжаться вечно. Афганистан — это страна, которая, несмотря на ограниченные материальные возможности, благодаря вере во Всевышнего Аллаха и стойкости своего народа смогла заставить такие мировые державы, как Советский Союз и Соединённые Штаты Америки, признать своё поражение.
Если пакистанский силовой истеблишмент и дальше будет возлагать ответственность за собственные неудачи на афганский народ и превратит пролитие крови невинных афганцев в обычную государственную практику, он лишь посеет семена долговременной ненависти и стремления к возмездию по обе стороны линии Дюранда. И однажды эта ненависть неизбежно приведёт всю внутреннюю систему безопасности Пакистана к такому кризису и такой степени сложности, из которых, возможно, уже не будет выхода.
Сегодня необходимо не продолжать бросать камни в стену соседа и не искать новых козлов отпущения. Настоящая необходимость времени, честно взглянуть внутрь собственной страны и открыто признать собственные ошибки и просчёты.