Харун Типу
Выживание и устойчивое существование общества в значительной степени зависят от доверия народа и его коллективной интеллектуальной решимости. Географическая карта мира формируется благодаря существованию людей, а государственные институты создаются для служения этим же людям. К сожалению, в истории Пакистана этот естественный принцип был намеренно перевёрнут с ног на голову. Сразу после основания Пакистана началось формирование нарратива, который, словно чёрная магия, внедрял в сознание людей определённую идею: «Существование государства зависит не от существования его народа, а от существования военного института». Это было своего рода интеллектуальным гипнозом, завоеванием сознания, в рамках которого защита государственных границ объявлялась единственным условием выживания страны. Однако, перелистывая страницы истории, мы обнаруживаем, что действительность совершенно не соответствует утверждениям пакистанской армии. Когда в августе 1947 года Пакистан появился на карте мира, это не стало результатом какой-либо военной победы. Более того, в тот момент даже не существовало организованной военной силы, способной гарантировать выживание этого молодого государства.
В действительности Пакистан возник благодаря политической борьбе, непреклонному народному движению миллионов мусульман всего Индийского субконтинента, а также жертвам, принесённым религиозными учёными. После раздела Индии армия постепенно становилась всё более организованной и укрепляла свои позиции. Логическая и историческая истина всегда оставалась неизменной: «Страна существует, поэтому у неё есть армия, а не наоборот: страна существует не благодаря армии».
Захват власти генералом Зия-уль-Хаком в июле 1977 года является наиболее ярким и наглядным примером этого. В своём первом обращении к нации под названием «Операция „Фэйр-плей“» он пообещал провести честные выборы всего через 90 дней, после чего армия должна была вернуться в казармы. Однако это обещание превратилось в долгий мираж. Эти 90 дней так и не наступили. Вместо этого всё последующее десятилетие прошло под знаком различных уловок и политических манёвров, призванных продлить его правление. Будь то лозунги об установлении исламского порядка или пропаганда о некомпетентности политиков, всё это служило одной цели: сохранению военной власти. Этот режим опирался не на волеизъявление народа, а на силу оружия. И завершился он тоже не в результате какого-либо политического процесса. В 1988 году над Бахавалпуром взорвался самолёт, на борту которого находились ящики с манго, начинённые взрывчаткой.
Каждый диктатор, захватывая власть, заявлял одно и то же: он пришёл спасти страну и реформировать государственную систему. Однако действительность такова, что каждая эпоха военной диктатуры оставляла Пакистан в ещё более ослабленном состоянии — политически, экономически и социально. В результате этой закономерности внутри страны сформировался особый тип мышления, который можно назвать «восприятием мира через прицел автомата».
Когда военный институт выходит за пределы своих конституционных полномочий и устанавливает контроль над политической, экономической и общественной жизнью страны, он начинает рассматривать каждую проблему исключительно сквозь призму безопасности и враждебности. В таком «военном прицеле» собственные граждане, требующие соблюдения своих прав, журналисты и политические активисты перестают восприниматься как часть своего народа и начинают рассматриваться в качестве «врагов». В результате вместо политического диалога и взаимопонимания, необходимых для разрешения внутренних противоречий, предпринимались попытки решить проблемы силой, что лишь углубляло уже существовавший раскол в стране.
Самое ужасающие последствия этой политики проявились в 1971 году, во время падения Дакки. Население Восточного Пакистана, территории которого сегодня составляют Бангладеш, было лишено своих экономических и политических прав. Когда вместо восстановления справедливости была предпринята попытка подавить людей силой, даже одна из самых мощных армий мира не смогла сохранить единство страны. Причина заключалась в том, что она утратила доверие народа и ещё больше усилила его отчуждение. История доказала: когда люди теряют доверие к своему государству и армии, одной лишь военной силы недостаточно для сохранения территориальной целостности страны.
Несмотря на это, средства массовой информации использовались для подавления общественных голосов и защиты военного режима. Всякий раз, когда представители СМИ открыто и серьёзно критиковали ошибочную политику военного руководства или когда бесстрашные личности, подобные Асме Джахангир, выступали с такой критикой, искусно создавались новые нарративы, призванные изменить направление общественной дискуссии. Вместо того чтобы обсуждать на телевидении вопрос «Правильно ли, что армия вмешивается в политику?», дискуссию переводили в другое русло: «Действительно ли критика армии является решением наших проблем?»
Смысл этой словесной уловки заключался в том, чтобы представить армию, несущую ответственность за реальные ошибки, жертвой обстоятельств и спасительницей страны. Таким образом, вину за каждое провальное решение можно было возложить на политических марионеток и людей, выступающих с обоснованной критикой, тогда как настоящий центр власти оставался защищённым от любой формы ответственности.
Однако у каждого нарратива есть свой срок существования, и магия пропаганды рано или поздно рассеивается перед лицом действительности. За последние несколько лет, особенно благодаря стремительному распространению информации и социальных сетей, общественное сознание в Пакистане вышло на новый уровень. Люди больше не готовы безоговорочно принимать старые эмоциональные лозунги армии, которые десятилетиями использовались для сокрытия экономического краха и политической нестабильности.
Один из ярких и символичных примеров пробуждения общественного сознания произошёл в приграничных районах провинции Синд. Там люди перекрыли дорогу военным грузовикам, возвращавшимся с границы после столкновения с Индией, и выразили свой протест. Военнослужащий за рулём, одетый в военную форму и прибегнувший к привычному нарративу, попытался напомнить людям: «Мы возвращаемся с боевых действий на границе, где сражались ради вашей защиты». Однако ответ людей не вписывался ни в какие магические конструкции пропаганды. Это была горькая правда, высказанная прямо и без обиняков: «Настоящая причина постоянной напряжённости и войн с соседними странами, это ваша собственная военная политика!»
Эта сцена свидетельствует о подлинном переломе в общественном сознании: люди начали различать, с одной стороны, искренность отдельного солдата и его чувство долга на поле боя, а с другой, военную политику, разрабатываемую за закрытыми дверями. Народный гнев направлен не против какого-либо конкретного человека, а против образа мышления, который стремится любой ценой сохранять Пакистан в качестве государства, построенного вокруг интересов безопасности, вместо того чтобы превратить его в государство, в центре которого находится благополучие собственного народа.
Сегодня граждане Пакистана начинают осознавать одну важную истину: невозможно найти долговременное решение внутренних и внешних проблем, если смотреть на мир через прицел автомата. Безопасность стран обеспечивается не одним лишь присутствием армии на государственных границах. Подлинная безопасность и стабильность достигаются благодаря верховенству конституции, сильным государственным институтам, экономической самостоятельности и обеспечению гражданам их законных прав.
Старая система управления сознанием посредством военной пропаганды сегодня близка к распаду. Стало очевидно, что до тех пор, пока каждый государственный институт не вернётся в пределы своих конституционных полномочий, а народ не получит принадлежащие ему права, мечта о подлинной стабильности и прогрессе останется нереализованной.
