Асиф Тарин
Удар хуситского беспилотника по станции распределения электроэнергии «Тайба» в Медине 1 октября 2026 года придал уже и без того напряжённой и крайне нестабильной ситуации с безопасностью на Ближнем Востоке новое, опасное измерение. Хотя йеменские хуситы отрицают свою причастность к этой атаке, причина может заключаться в том, что они прекрасно понимают: признание факта пересечения последней «красной линии» исламской уммы, неприкосновенности двух священных мечетей, способно вызвать против них волну жёсткого общественного и политического возмущения во всём исламском мире.
Однако, согласно данным саудовской разведки, на месте происшествия были обнаружены обломки беспилотника иранского производства, а также результаты криминалистической и технической экспертизы, указывающие на хуситов. На первый взгляд их отрицание может показаться очередным обычным заявлением в сфере безопасности. Но если взглянуть на ситуацию глубже, становится очевидно, что эта атака фактически стала серьёзным военным испытанием стратегической глубины Совместного оборонного соглашения Мекки, заключённого 7 августа 2026 года, а также реальной готовности его участников к ответным действиям. Похоже, хуситы хотели проверить: если периметр безопасности Медины можно нарушить, насколько серьёзным и жёстким на практике окажется ответ нового военного альянса, «Мекканского пакта»?
Однако на фоне этого кризиса реакция такого важного участника соглашения, как Пакистан, оказалась настолько типичной, что удивила международное сообщество. Исламабад резко осудил атаку, но на практике за этим не последовало ничего ясного, решительного или военного, ничего, что, исходя из собранных доказательств действий хуситов и анализа обломков беспилотника, могло бы действительно посеять «сдерживающий страх» в сердцах тех, кто их поддерживает, то есть Ирана.
Пакистан является «внешне мусульманской(!) ядерной державой». Его «дипломатическое молчание» нельзя объяснить лишь бездействием или безразличием. Это классический пример «транзакционной дипломатии», за которой стоят сложные геополитические проблемы и экономические ограничения, именно те ограничения, о которых Шехбаз Шариф говорил на заседании Совета Безопасности ООН, упоминая жителей Лондона и Нью-Йорка.
Он заявил: «Если бы мы не противостояли мировым радикалам (моджахедам), они разгуливали бы по улицам Нью-Йорка и Лондона. Поэтому все вы должны оказывать Пакистану экономическую помощь, поскольку Пакистан, по сути, ведёт за Запад и Америку их собственную войну за безопасность».
Именно поэтому первое измерение пакистанского молчания в отношении Мекканского пакта связано со старыми, но крайне чувствительными отношениями между Пакистаном и Ираном. Для Пакистана создание постоянных военных объектов сдерживания в рамках оборонных соглашений Ближнего Востока, особенно Саудовской Аравии, может стать шагом, за который ему придётся заплатить вдоль собственной протяжённой границы с Ираном.
Недавно, после резких заявлений премьер-министра Шехбаза Шарифа против хуситов на Генеральной Ассамблее ООН и поездки начальника штаба армии генерала Асимa Мунира в Эр-Рияд, открытая критика со стороны иранских религиозных кругов, которые призвали Пакистан «отличать друга от врага» и предупредили его открыть глаза, показала, что Тегеран внимательно следит за каждым шагом Исламабада.
Второе измерение этого уравнения заключается в том, что присутствие влиятельной шиитской общины на ключевых позициях в государственных и военных структурах Пакистана, а также сохранение внутреннего межконфессионального баланса, по всей видимости, относятся к числу собственных приоритетов Исламабада. Поэтому Пакистан может негласно сотрудничать в сфере обмена разведывательной информацией и мониторинга воздушного пространства Саудовской Аравии, одновременно избегая прямых военных действий против хуситов, чтобы лицо этой опосредованной войны в конечном счёте не повернулось непосредственно к Равалпинди.
Но наиболее важное и решающее измерение этой стратегической осторожности носит исключительно экономический характер. В настоящее время Пакистан находится в настолько тяжёлом экономическом кризисе, что при таком положении он не может позволить себе «бесплатную войну» в интересах другой страны. В июле 2026 года Пакистан запросил у Саудовской Аравии льготный нефтяной механизм финансирования на сумму 6,7 млрд долларов, рассчитанный в форме долгосрочного займа сроком на 15 лет, с процентной ставкой всего в один процент и отсрочкой погашения на первые пять лет.
Саудовская Аравия, стремящаяся оградить собственную экономику от войн и обеспечить ей стабильность в рамках Vision 2030, пока воздерживается от окончательного согласования этого долгосрочного займа для Пакистана. Похоже, что, несмотря на вторжение хуситов, нынешнее молчание Пакистана относительно практической реализации Мекканского пакта само по себе является стратегией давления на Эр-Рияд. Смысл этой стратегии можно выразить так: если Саудовская Аравия хочет использовать обычные и ядерные возможности Пакистана в качестве «гарантии безопасности» двух священных мечетей или собственной безопасности, то она также должна предоставить Пакистану долгосрочную экономическую поддержку, способную обеспечить ему жизненно необходимую финансовую опору.
На этой дипломатической шахматной доске ситуация стала ещё более напряжённой в сентябре 2026 года, когда крупная саудовская энергетическая компания Delta International Energy проигнорировала все запросы Пакистана и предложения Совета по содействию специальным инвестициям (SIFC), а вместо этого подписала своё первое соглашение на сумму 200 млн долларов с Исламским Эмиратом Афганистан по разведке нефтегазовых месторождений в Герате и других провинциях.
Для Пакистана, который в настоящее время создаёт серьёзный кризис в сфере безопасности в отношениях с Кабулом вокруг так называемой, самостоятельно сконструированной проблемы ТТП, решение Саудовской Аравии расширить экономическую поддержку Кабула и одновременно приостановить инвестиции в Пакистан стало серьёзным дипломатическим ударом. Ещё раньше, когда для Саудовской Аравии стало очевидно, что Пакистан не смог сдержать Иран, Эр-Рияд, посылая Исламабаду негласный сигнал, привлёк к Мекканскому пакту такого крупного и влиятельного государства, как Турция, чтобы найти альтернативу Пакистану. Однако Пакистан, несмотря на то что его присутствие уже не казалось столь необходимым, предпочёл остаться частью пакта, чтобы избежать дипломатического ущерба от выхода, одновременно, по всей видимости, сознательно замедляя темпы собственного военного участия.
Из этой ситуации складывается впечатление, что защита двух священных мечетей в рамках Мекканского пакта, какой бы эмоционально важной она ни была для исламской уммы, на геополитической арене превратилась для Пакистана в сложную игру по принципу «экономическая помощь в обмен на безопасность».
Если Саудовская Аравия не пересмотрит просьбу Пакистана о предоставлении нефтяного финансирования в форме 15-летнего займа, а также свои обязательства в отношении внутренних инвестиций в Пакистан, то Пакистан ограничится лишь второстепенной, символической ролью вслед за Турцией в рамках Мекканского пакта, а его реакция, возможно, и дальше будет сводиться лишь к осуждающим заявлениям.
В долгосрочной перспективе это охлаждение может отдалить Пакистан от традиционного блока Ближнего Востока и, под влиянием Китая и шиитского лобби внутри Пакистана, подтолкнуть его к альтернативному стратегическому союзу с Ираном. Хотя такой поворот не обязательно полностью или навсегда изменит баланс сил в регионе, он может стать причиной дальнейшего усиления дистанции между Пакистаном и суннитским блоком исламского мира.
