Саламат Али Хан
В прошлую пятницу, в разгар пятничной коллективной молитвы, в шиитской имамбарге в пригородном районе Исламабада, Тарлай Калан, произошёл ужасающий теракт, в результате которого многие верующие погибли или получили ранения. Насилие вспыхнуло сразу после завершения первого ракʿата, в тот момент, когда начинался второй.
В последующие дни не было обнародовано ни одного свидетельства очевидцев. Вместо этого публике представили лишь официальные заявления. Неофициальные же сообщения рисуют иную картину. По словам местных жителей и известных фигур в социальных сетях, несколько вооружённых людей ворвались в молитвенный зал и открыли огонь по беззащитным молящимся, убив десятки человек и ранив ещё многих.
Другие утверждают, что сначала слышали стрельбу, а затем, мощный взрыв, хотя и они признают, что не могут с уверенностью сказать, что именно стало его причиной. С самого начала представители властей настаивали на том, что инцидент был делом рук смертника, который подорвал себя среди собравшихся. Вскоре после этого даишитские хариджиты повторили ту же версию, объявив одного из своих членов исполнителем атаки.
Нападение вызвало волну осуждения как в регионе, так и за его пределами. Одной из самых жёстких и однозначных реакций стало заявление Исламского Эмирата Афганистан (ИЭА), который резко осудил насилие и публично выразил соболезнования жертвам и их семьям.
Однако правящие круги Пакистана не восприняли эти проявления солидарности. Вместо этого они вернулись к привычной практике, назначать виновных ещё до предъявления доказательств. Высокопоставленные чиновники, включая министра обороны, выступили с поразительно резкими заявлениями, утверждая, что атака связана с Афганистаном и была спланирована именно там. Он даже намекнул, что сам смертник был афганцем. Вскоре это утверждение оказалось несостоятельным: Министерство внутренних дел Пакистана заявило, что нападавший вовсе не был афганцем, а являлся гражданином Пакистана.
Тем не менее другие чиновники и так называемые клерики, близкие к властям, продолжили настаивать на «афганской версии».
Подогрело скандал и удостоверение личности, якобы принадлежавшее нападавшему, которое широко разошлось по телеэкранам и социальным сетям. Общественное внимание сразу привлекло его состояние: документ оказался почти целым, за исключением одного сильно повреждённого участка. Именно в этом месте наблюдатели заметили нечто похожее на небольшой металлический элемент, напоминающий SIM-карту, ту часть, где обычно хранится информация.
Отсюда возникают вопросы: зачем человек, готовящийся к подобной операции, вообще приносил с собой удостоверение личности? И даже если предположить, что он его имел при себе, как этот документ мог уцелеть при взрыве, унёсшем жизни и искалечившем стольких людей, тогда как именно участок с чувствительными данными оказался единственным разрушенным?
Не наводит ли это на мысль, что удостоверение вовсе не принадлежало нападавшему и было продемонстрировано лишь для введения общества в заблуждение? Или, напротив, что оно действительно было его, но сам исполнитель был подготовлен к операции правящими кругами, а носитель данных намеренно повреждён, чтобы все тайны, связывающие его с реальными сетями, стоящими за атакой, остались надёжно скрыты?
Политические комментаторы утверждают, что противоречивые заявления правительства, сомнительные решения и поспешное назначение виновных ещё до начала хотя бы предварительного расследования указывают на нечто большее, чем простую неразбериху. Они видят в этом попытку уклониться от ответственности.
Именно поэтому, по их словам, министр обороны продвигает одну версию, тогда как министр внутренних дел, другую. Большинство официальных лиц, включая министра обороны, указывают на Афганистан, в то время как уважаемые и хорошо осведомлённые политики в самом Пакистане открыто задают вопрос: если террористы действительно проникают из Афганистана, то в какой мере вы, как министр обороны, выполнили свои прямые обязанности?
Между Исламабадом и линией Дюранда простираются сотни километров, утыканные контрольно-пропускными пунктами, объектами разведки и всевозможными постами безопасности. Как же тогда нападавшему удаётся пройти через этот лабиринт с оружием и снаряжением, беспрепятственно добраться до цели и осуществить атаку? Некоторые политики даже саркастически замечают, что главе такой крупной провинции, как Хайбер-Пахтунхва, бывает трудно организовать обычную встречу с собственным партийным лидером Имраном Ханом, тогда как террористу якобы удаётся свободно передвигаться, нанести удар и успешно завершить свою миссию. Как в таких условиях власти могут перекладывать вину на других, заявляя о собственной непричастности?
Аналитики расширяют рамки обсуждения, выходя за пределы этого конкретного инцидента. По их мнению, годы провальной и репрессивной политики по отношению к собственным гражданам подорвали общественное доверие и обнажили слабости как в управлении, так и в системе разведки. Всего за несколько дней до атаки в Исламабаде белуджские сепаратисты провели скоординированные нападения в дюжине городов Белуджистана и на короткое время установили контроль над столицей провинции, Кветтой. В ответ власти, как утверждается, использовали атаку на мечеть как удобный повод, чтобы перенаправить общественное внимание на Афганистан и другие страны, тем самым отвлекая его от собственных провалов в Белуджистане.
Критики также указывают на политические события двухлетней давности, когда, по их словам, был попран народный мандат.
Граждане массово проголосовали за Имрана Хана и его партию, однако его заключили в тюрьму, а вместо него установили нынешнюю, потерпевшую крах администрацию. Имран Хан был представителем народа и отстаивал его права, и это вступало в противоречие с интересами влиятельного круга в военной элите.
Теперь, когда большие массы пакистанцев выходят на улицы под его именем, а 8 февраля объявлено днём забастовок и демонстраций, многие ожидали, что протесты могут перерасти в устойчивое движение, бросающее вызов нынешнему режиму. На этом фоне, утверждают аналитики, правящий круг реализовал данный план, наряду с другими, с целью отвлечь внимание общества и сместить фокус с коренной проблемы.
Некоторые эксперты идут ещё дальше, утверждая, что даишитские хариджиты активно используются пакистанскими властями: что их укрытия обеспечиваются элементами военного режима, что цели указываются им напрямую и что их применяют для достижения скрытых политических задач. Подобные схемы, по словам критиков, неоднократно проявлялись в последние месяцы, именно поэтому подобные подозрения получили широкое распространение как в политических, так и в медийных кругах.
