Часть 1
Акбар Джамал
Связь экономики с человеческим обществом не ограничивается цифрами и статистическими показателями. Экономика также отражает нравственные принципы и убеждения людей. В современную эпоху, когда речь заходит об экономических реформах, одно из наиболее серьёзных научных заблуждений возникает вследствие смешения и искажения буквального и терминологического значений понятий. В социальных сетях и общественных дискуссиях нередко можно услышать утверждение, будто «риба» в арабском языке и «соод» в урду — это два совершенно разных понятия.
В подтверждение этого заблуждения приводят пример общеупотребительного слова «соодманд» (sood-mand), которое означает «полезный», «выгодный» или «приносящий пользу», пытаясь создать впечатление, будто раз буквальное значение слова «соод» — прибыль или выгода, то не всякая форма соода может быть запрещённой. В действительности это не что иное, как научная уловка, уводящая человека от одного из основополагающих и категоричных установлений исламского шариата.
В арабском языке первоначальное значение слова «риба» также связано с увеличением, ростом и приумножением. Однако ислам не сделал дозволенными все виды прибыли. Напротив, с целью предотвращения угнетения и эксплуатации в человеческом обществе он запретил определённую форму получения финансовой выгоды, которая в терминологии шариата называется «риба». Когда выдающиеся учёные и толкователи Корана на Индийском субконтиненте переводили Священный Коран на язык урду, они использовали слово «соод» в качестве эквивалента арабского слова «риба», поскольку именно так в нашем языке называется данный вид финансовой выгоды, получаемой в результате денежных операций без какого-либо встречного усилия. Поэтому с точки зрения шариата, права и экономики слова «соод» и «риба» представляют собой два наименования одного и того же явления. Этот принцип исламского шариата предельно ясен: простая замена названия не меняет сущности запрещённого деяния.
Чтобы легче понять эту разницу, рассмотрим привычный пример из повседневной жизни, сделку между продавцом и покупателем. Предположим, что в магазине на деревенской или городской улице продавец выставил на продажу мобильный телефон. Он говорит покупателю: «Если вы приобретёте этот телефон за наличные, он будет стоить двадцать тысяч рупий. Но если захотите купить его в кредит с полной оплатой через месяц, цена составит двадцать пять тысяч рупий». Если покупатель при заключении сделки соглашается на цену в двадцать пять тысяч рупий и получает телефон от продавца, то, согласно исламскому фикху, такая сделка является законной и дозволенной. В экономической терминологии подобная операция называется «бай‘ муаджжаль» (bay‘ mu’ajjal), то есть продажей с отсроченным платежом, или продажей в кредит либо в рассрочку.
В данном случае дополнительные пять тысяч рупий включаются в стоимость самого товара, увеличивая его продажную цену. Это объясняется тем, что шариат предоставляет продавцу право продавать принадлежащий ему товар дешевле при оплате наличными и дороже при продаже в кредит. После заключения сделки по цене двадцать пять тысяч рупий покупатель обязан выплатить именно эту сумму через месяц. Даже если он задержит оплату, продавец не вправе потребовать с него ни одной дополнительной рупии сверх согласованной суммы.
Совершенно иная ситуация возникает в случае соода (процентов). Она начинается тогда, когда продавец и покупатель договариваются о цене товара в двадцать тысяч рупий. Продавец записывает эту сумму в качестве долга покупателя, но при этом выдвигает дополнительное условие: если покупатель не погасит задолженность в течение месяца, то за каждый месяц просрочки он будет обязан выплачивать ещё два процента в качестве штрафа или процентов.
С точки зрения шариата, последний способ является чистой формой риба, поскольку дополнительные деньги в данном случае взимаются не за какой-либо товар или имущество, а исключительно за истечение времени (стоимость времени — Cost of Time). Таким образом, вместо обычного торговца продавец фактически превращается в кредитора, который взимает плату за время, а не продаёт товар. Именно здесь возникает принципиальная основа экономической эксплуатации.
С другой стороны, на финансовых рынках традиционные кредитные компании, учреждения, выпускающие кредитные карты, а также компании, предлагающие товары в рассрочку, применяют ещё более сложные механизмы, чтобы заманить покупателей в долговую ловушку. В рамках такого механизма покупатель несёт финансовые потери сразу на трёх отдельных этапах. Это явление можно назвать «тройной ловушкой процентной эксплуатации».
Чтобы лучше разобраться в устройстве этой системы, рассмотрим практический пример. Предположим, покупатель хочет приобрести в магазине или у компании мобильный телефон Samsung стоимостью двадцать тысяч рупий в кредит или в рассрочку. Первый удар со стороны процентной компании заключается в том, что из-за предоставления кредита она повышает первоначальную стоимость телефона с двадцати до двадцати пяти тысяч рупий. На первый взгляд, до этого момента всё выглядит так же, как обычная дозволенная сделка, при которой продавец устанавливает более высокую цену при продаже товара в кредит. Однако на этом история не заканчивается. Компания превращает эти двадцать пять тысяч рупий из окончательной фиксированной цены товара в денежное обязательство покупателя, после чего начинает начислять на эту сумму дополнительные ежемесячные или годовые проценты. В результате покупатель выплачивает значительно больше двадцати пяти тысяч рупий: например, с учётом начисленных процентов общая сумма рассрочки достигает тридцати тысяч рупий. Это второй этап эксплуатации.
Последняя и наиболее жестокая часть этой ловушки заключается в условии, которое компания с самого начала прописывает в мелком шрифте договора. Оно называется комиссией за просрочку платежа или процентами за невыполнение обязательств (late payment fee или default interest). Компания устанавливает следующее требование: «Вы обязаны полностью вносить установленный ежемесячный платёж не позднее пятого числа каждого месяца». Если же покупатель из-за финансовых трудностей или обстоятельств, не зависящих от него, не сможет своевременно внести очередной платёж, компания начислит на него дополнительные проценты или крупный штраф, рассчитываемый ежедневно либо ежемесячно, именно за допущенную просрочку.
В результате этого трёхэтапного механизма на первом этапе покупатель вынужден взять на себя обязательство выплатить двадцать пять тысяч рупий вместо первоначальной стоимости товара в двадцать тысяч. На втором этапе на него ложится тяжёлое бремя постоянно начисляемых процентов на эту уже завышенную сумму. На третьем этапе, если он задерживает очередной платёж, то оказывается в болоте новых процентов и штрафов, которые начисляются поверх уже существующих процентов. Именно таким образом покупатель трижды подвергается экономическому разорению.
По этой причине ислам с самого основания запрещает подобные процентные договоры, поскольку в их основе лежит эксплуатация уязвимого положения покупателя и его втягивание в долговую ловушку без чётких пределов, в которой сумма задолженности продолжает увеличиваться с течением времени и этот рост не прекращается. Именно против подобного эксплуататорского мышления Священный Коран выступил ещё четырнадцать столетий назад. Многобожники Мекки выдвигали точно такое же возражение: «В чём разница между торговлей, которая приносит прибыль, и риба (процентами), посредством которого деньги также приумножаются?»
Священный Коран отверг подобное рассуждение в 275-м аяте суры «Аль-Бакара», провозгласив:
﴿وَأَحَلَّ اللَّهُ الْبَيْعَ وَحَرَّمَ الرِّبَا﴾
«Аллах дозволил торговлю и запретил риба».
В торговле человек вкладывает собственные усилия, время и капитал и наряду с возможностью получения прибыли принимает на себя риск понести убытки. В процентной же системе прибыль финансиста гарантирована на сто процентов и полностью защищена от риска, тогда как убытки нуждающегося человека фактически предопределены заранее.
Ислам закладывает основы справедливой экономической системы, в которой капитал неразрывно связан с трудом, усилиями и принятием на себя предпринимательского риска. Это необходимо для того, чтобы движение богатства в обществе не ограничивалось узким кругом людей, а каждый имел равные возможности для развития и достижения благополучия.
